Hablemos de qué es un hard fork y cuáles son las implicaciones en las criptomonedas

Bitcoin Cash se separó de Bitcoin en agosto de 2017 y se ha convertido en la moneda fork más exitosa. Esto es lo que distingue a los dos ahora. Hace poco más de diez años, Bitcoin (BTC), la primera criptomoneda del mundo, fue inventada y lanzada por el misterioso Satoshi Nakamoto.

Desde entonces, Bitcoin ha sufrido varias actualizaciones y se ha bifurcado más de 100 veces. La mayoría de estos esfuerzos fracasaron pocos meses después del lanzamiento, pero Bitcoin Cash (BCH) ha logrado contrarrestar la tendencia, convirtiéndose, con mucho, en la bifurcación de Bitcoin más exitosa. Aunque son similares en muchos aspectos, existen varias diferencias ideológicas y técnicas entre Bitcoin y Bitcoin Cash que querrás tener en cuenta. Estos son los principales:

1. Bitcoin vs Bitcoin Cash: diferentes filosofías

Desde los primeros días de la existencia de Bitcoin, rápidamente se hizo evidente que la red no es capaz de manejar suficientes transacciones por segundo para convertirla en un verdadero competidor de los sistemas de pago centralizados como Visa. Este problema llegó a un punto crítico en 2017 cuando la cantidad de transacciones aumentó drásticamente, lo que provocó que la tarifa de transacción promedio de Bitcoin subiera hasta $ 55 para fin de año.

Para abordar este problema de escala, varias soluciones de escala fuera de la cadena entraron en desarrollo, incluida la Lightning Network y varias opciones de escala de la cadena lateral. Pero Bitcoin ABC (dirigido por el desarrollador de blockchain Amaury Séchet) buscó seguir escalando en la cadena (es decir, sin depender del procesamiento fuera de línea o de las cadenas laterales) inició una bifurcación del protocolo de Bitcoin en agosto de 2017.

La bifurcación ocurrió justo después del lanzamiento de la actualización Segregated Witness (SegWit), que mejoró ligeramente la escalabilidad de Bitcoin al reducir el tamaño de las transacciones, lo que permite que quepan más en un bloque.

Esta bifurcación produjo una nueva criptomoneda conocida como Bitcoin Cash, que mantiene la base de código original de Bitcoin pero sin la actualización de SegWit, y con el tamaño máximo de bloque aumentado a 8 MB.

2. Bitcoin frente a Bitcoin Cash: bloques de 1 MB frente a 32 MB

Podría decirse que la principal diferencia técnica entre Bitcoin y Bitcoin Cash es el tamaño de bloque máximo permitido por cada red.

Para Bitcoin, el tamaño de cada bloque está limitado a aproximadamente 1 MB, pero ha habido ejemplos de bloques extraídos con éxito que son más grandes que esto debido a los beneficios de la actualización de SegWit antes mencionada. Bitcoin Cash, por otro lado, tiene un tamaño de bloque máximo de 32 MB (aumentó de 8 MB en mayo de 2018). Este cambio aumentó significativamente la cantidad de transacciones que se pueden incluir en cada bloque y la velocidad general de la red Bitcoin Cash.

Bitcoin Cash mantiene el tiempo promedio de descubrimiento de bloques de 10 minutos implementado por primera vez por Bitcoin. Esto significa que las transacciones se confirman aproximadamente con la misma rapidez entre las dos cadenas, pero debido a que se pueden incluir más transacciones en cada bloque de Bitcoin Cash, el rendimiento total de la red es de alrededor de 100 transacciones por segundo (tps), en comparación con solo 7 tps para Bitcoin (14 tps con SegWit).

3. Tarifa de transacción promedio de Bitcoin vs Bitcoin Cash.

Dado que Bitcoin Cash tiene bloques más grandes, pero muchas menos transacciones reales en comparación con Bitcoin, también se beneficia de tarifas más bajas. Actualmente, la tarifa de transacción promedio de Bitcoin Cash es de alrededor de 0.5 centavos, frente a $ 2.07 para Bitcoin.

4. Bitcoin vs Bitcoin Cash: otras diferencias

• Bitcoin Cash fue diseñado para abordar los problemas de escala de Bitcoin:

Además de un mayor tamaño de bloque máximo y la falta de compatibilidad con SegWit, Bitcoin Cash se diferencia de Bitcoin en una variedad de otras formas. Por un lado, tiene varios comandos / funciones adicionales habilitados, conocidos como códigos de operación. En 2018, varios códigos de operación que están deshabilitados en Bitcoin se volvieron a habilitar en la cadena Bitcoin Cash, mientras que también se agregaron algunos completamente nuevos. Esta diferencia le da a Bitcoin Cash una funcionalidad de contrato inteligente mejorada sobre Bitcoin.

Bitcoin Cash también puede considerarse más centralizado que Bitcoin. En este momento, un solo grupo controla más de una cuarta parte de la tasa de hash de Bitcoin Cash, mientras que los tres grupos principales combinados representan más del 55% de la tasa de hash. Comparativamente, el grupo de Bitcoin más grande controla alrededor del 17,7% de la tasa de hash, mientras que los tres principales contribuyen con menos del 47%.

En general, Bitcoin y Bitcoin Cash son similares en ambición y propósito, pero Bitcoin ha tenido mucho más éxito en lograr la adopción, a pesar de las discutibles mejoras técnicas que ofrece Bitcoin Cash.

• Una breve historia del precio de Bitcoin Cash

Bitcoin Cash se lanzó oficialmente en plataformas de comercio públicas poco después de que ocurriera la bifurcación y los intercambios habían implementado medidas para proteger a los usuarios contra ataques de reproducción. Estos ocurren cuando una transacción transmitida en una cadena, como la cadena de Bitcoin, se refleja en otra, como la de Bitcoin Cash (o viceversa), lo que provoca que el remitente pierda fondos en ambas cadenas.

Bitcoin Cash se rastreó inicialmente en los intercambios a poco más de $ 767 el 2 de agosto de 2017, antes de embarcarse en un ascenso meteórico hasta $ 3,785 el 20 de diciembre de 2017. Después de eso, Bitcoin Cash, como Bitcoin y la mayoría de las otras criptomonedas, ingresó en un mercado bajista extendido que lo vio caer a solo $ 610 a mediados de abril de 2020 y luego a su valor más bajo histórico de $ 76.90 en diciembre de 2018, con un breve período de recuperación en el medio.

Después de caer por debajo de $ 80, Bitcoin Cash continuó cotizando entre un rango de $ 100 y $ 500 durante el año y medio siguiente. A partir de agosto de 2020, Bitcoin Cash se cotiza a más de $ 290, después de subir desde un mínimo de 2020 de $ 149, luego de una caída repentina a mediados de marzo. Esto posiciona a BCH como una de las diez principales criptomonedas con peor desempeño en 2020.

“De todos los criptoactivos, BCH (Bitcoin Cash) ha sido uno de los más correlacionados positivamente con BTC (Bitcoin) durante el último año, registrando 0,81 en el coeficiente de correlación de Pearson según Cryptowatch”, Simon Peters, analista de multi-asset plataforma de inversión eToro, dijo Decrypt.

“A pesar de la correlación entre BCH y BTC, vale la pena destacar que BCH solo ha aumentado un 110% desde el mínimo de marzo, mientras que BTC ha aumentado un 212%, frente al dólar”.

Ethereum Classic vs Ethereum (ETC vs ETH)

Un vistazo rápido a cualquier lista de precios de criptomonedas muestra dos tipos diferentes de Ethereum, uno es Ethereum (ETH) y el otro es Ethereum Classic (ETC). Las dos criptomonedas no solo comparten el mismo nombre, sino que también comparten una historia interesante que es uno de los eventos más cruciales en toda la historia de las criptomonedas. La batalla entre Ethereum y Ethereum Classic es una de ética e ideologías.

Antes de que hubiera dos Ethereums diferentes, solo había un Ethereum. Desde entonces, $ 50 millones fueron robados por un hacker o hackers desconocidos, y esto resultó en la formación de dos campos distintos de personas en el mundo de las criptomonedas. Así es como surgió Ethereum, como lo conocemos ahora, y cómo se compara con Ethereum Classic.

A grandes rasgos, tanto Ethereum como Ethereum Classic son plataformas en las que se pueden construir varias aplicaciones, dentro de las cuales son emitidas como Contratos Inteligentes.

Un contrato inteligente es un estado contractual que se almacena en la cadena de bloques y se ejecuta cuando se cumplen ciertas condiciones. Están controlados y aplicados por la cadena de bloques, que sirve como un tercer objetivo e imparcial de la transacción. Estos contratos inteligentes esencialmente ejecutan todo el ecosistema de Ethereum.

Dado que estos contratos están automatizados y se hacen cumplir, las transacciones y aplicaciones que se ejecutan en la plataforma Ethereum se han vuelto muy atractivas para todo tipo de aplicaciones diferentes. Estas aplicaciones, denominadas DAPP (aplicaciones descentralizadas) tienen una amplia variedad de funcionalidades y propósitos, y todas utilizan la plataforma Ethereum para funcionar.

Para tener una idea de la gran cantidad de DAPP diferentes que existen, eche un vistazo a State of the Dapps.

Ingresa el DAO

El momento más crucial en la división tiene que ver con una organización conocida como Organización Autónoma Descentralizada, o DAO.

El DAO era esencialmente un tipo descentralizado de capital de riesgo o fondo de cobertura que iba a financiar aplicaciones descentralizadas (DAPP) creadas en el ecosistema Ethereum.

La forma en que se creó la DAO les daría a los financiadores el poder de decir qué DAPP reciben financiación. Los inversores tendrían que comprar tokens DAO utilizando Ether como moneda para comprarlos. Los tokens DAO integraron a los titulares en el sistema DAO y les dieron una cierta cantidad de poder de voto.

La forma en que se aprobarían los DAPP fue un proceso bastante sencillo. Primero, tendrían que ser incluidos en la lista blanca por figuras de renombre en la comunidad de Ethereum que actuaran como curadores.

A continuación, los DAPP serían votados por aquellos que tuvieran tokens DAO. Una vez que la propuesta obtuviera una aprobación del 20% en la votación, obtendrían una parte de los fondos de DAO necesarios para comenzar.

El proceso flexible y el potencial aparentemente inmenso que ofrecía el DAO habían reunido a un frenesí de gente que se lanzaba a la acción. Durante el primer mes de la formación de DAO, recaudó más de $ 150 millones de éter.

Los financiadores que querían salir del DAO tenían acceso a una puerta de salida llamada “Función de división”. Esta “función dividida” le daría al financiador el éter que habían invertido y les daría la opción de crear su propio “DAO hijo”, que esencialmente actuaba como una versión más pequeña del DAO.

La única estipulación era que los donantes tenían que mantener su éter durante 28 días antes de poder gastarlos. Esta “función de división” expuso una laguna gigante en el sistema DAO.

En su apogeo, aunque el DAO recaudó alrededor de $ 150 millones mediante crowdfunding, tuvo algunos problemas de seguridad graves. La estructura, en particular la “Función Split”, detrás del DAO en sí no era particularmente hermética, y el 17 de junio de 2016, alguna persona o personas desconocidas se llevaron alrededor de $ 50 millones. Algunas personas afirman que fue un hack, pero llamarlo hack sobrestimaría gravemente la destreza técnica necesaria para irrumpir en esta plataforma mal custodiada. En otras palabras, cualquiera con algunas habilidades básicas podría haber entrado en el sistema.

El origen ETC vs ETH – (The DAO Hack)

Para salir del DAO, todo lo que alguien tenía que hacer era enviar una solicitud y la función de división luego reembolsaba al usuario su Ether a cambio de sus tokens DAO, y actualizaba el libro mayor con la transacción y actualizaba el saldo interno del token.

El pirata informático realizó una función recursiva en la solicitud, lo que esencialmente les permitió repetir la solicitud varias veces para los mismos tokens DAO antes de que se pudiera registrar la transacción. Para enfatizar aún más cuán grande fue la laguna, tenga en cuenta que la función recursiva pudo ejecutarse y ejecutarse hasta que se desviaron un TERCERO de los fondos de DAO.

En ese momento, el DAO tenía un porcentaje masivo (alrededor del 14%) de la cantidad total de Ethereum existente. Con $ 50 millones, aproximadamente un tercio de los fondos iniciales de DAO robados, las comunidades de DAO y Ethereum se desordenaron. Rápidamente comenzaron a luchar para encontrar soluciones a este problema.

La decisión mayoritaria para una solución fue que Ethereum necesitaba crear una bifurcación, o detener la cadena de bloques por completo y crear algo nuevo desde cero. Este “algo nuevo” es lo que ahora ver como Ethereum (ETH). Ethereum Classic (ETC) es, como sugiere el nombre, el primer Ethereum que todavía usa la cadena de bloques original.

La decisión de bifurcar naturalmente causó mucha división y controversia, y aunque una mayoría votó a favor de bifurcar la cadena de bloques, todavía había un porcentaje pequeño pero significativo (aproximadamente el 10%) de personas que eran leales a la cadena de bloques original. La cadena Ethereum que se bifurcó pudo recuperar los $ 50 millones que fueron pirateados.

Las diferencias entre ETH y ETC

Ethereum (ETH) funciona en una nueva cadena de bloques, y la gran mayoría de mineros, usuarios y protocolos de la versión anterior de Ethereum usan esta nueva versión. Ethereum es en realidad una bifurcación de Ethereum Classic.

Ethereum Classic (ETC) se ejecuta en el mismo protocolo y realiza una función similar, pero tiene algunas diferencias claras en su comunidad. El 10% aproximadamente de las personas del Ethereum original están relativamente en las sombras y son leales al concepto del libro mayor inmutable. ETC tiene valor principalmente debido al mercado especulador, al igual que muchas de las otras monedas alternativas que existen.

Ethereum (ETH), por otro lado, se parece más a una empresa de software que quiere crecer y posiblemente podría tener más bifurcaciones duras en el futuro. Los líderes de la comunidad ETH son de naturaleza mucho más pública que los del mundo ETC. ETH tiene valor principalmente debido a una combinación del mercado de especuladores, pero más aún debido a su uso de escenarios de casos y apoyo de la comunidad. La Ethereum Alliance, por ejemplo, está formada por empresas de miles de millones de dólares como Accenture, JP Morgan, Microsoft y UBS. Este soporte, a su vez, ha agregado crédito a ETH sobre ETC.

Se puede argumentar que tanto ETH como ETC tienen algunas fortalezas y debilidades distintas, pero el poder recae en gran medida en ETH, ya que tiene una capitalización de mercado de aproximadamente $ 15 mil millones, mientras que ETC tiene una de alrededor de $ 1,5 mil millones.

La división ideológica

En este punto de nuestra discusión, debería tener una comprensión bastante profunda de las diferencias entre Ethereum y Ethereum Classic.

Para explorar más a fondo, comenzamos a revelar algunas de las diferencias ideológicas entre ambas comunidades.

Es importante comprender estos puntos ideológicos porque las ideologías atraen a las comunidades, y el apoyo de la comunidad detrás de la mayoría de las criptomonedas es lo que en última instancia determina su valor a largo plazo.

Aunque es una bifurcación, Ethereum es ahora la cadena más popular.

Es importante distinguir que Ethereum no tuvo la culpa de lo que sucedió con el DAO, ya que el DAO se ejecutó completamente independiente de Ethereum. Sin embargo, los trucos de $ 50 millones desmantelaron la creencia pública en Ethereum y el precio bajó de $ 20 a $ 13.

La decisión de bifurcar se basó en última instancia en el hecho de que los 50 millones de dólares que faltaban de Ether todavía estaban en el DAO hijo del hacker y no se pudo acceder a ellos durante 28 días debido al contrato inteligente de DAO. La comunidad Ethereum tenía una de tres opciones:

1. Inacción – No hacer nada: El enfoque de “el código es ley” fue un componente integral para muchos de los creyentes inmutables de blockchain que apoyaban a Ethereum. Estos partidarios fueron en gran parte el grupo que se quedó a favor de ETC. La mayoría de las personas no estaban contentas con la desaparición de 50 millones de dólares, por lo que decidieron tomar medidas y emitir sus votos en otra parte.
2. Soft Fork: Una bifurcación blanda esencialmente les dio a los titulares la opción de actualizar o no cualquiera que sea la decisión que elijan, los titulares actualizados y no actualizados aún pueden interactuar. El concepto detrás de la bifurcación suave era aislar y segregar todos los bloques que contenían las transacciones del pirata informático con el objetivo de evitar que movieran su éter robado. El Soft Fork planteaba un problema, ya que daría lugar a un vector de ataque de “Denegación de servicio”. El ataque DoS fue esencialmente una manipulación de cómo se recompensa a los mineros en el ecosistema Ethereum, y por esta razón, la comunidad eligió el Hard Fork.
3. Bifurcación dura (Hard Fork): la principal diferencia entre las bifurcaciones blandas y duras es que las bifurcaciones duras no permitían la interacción de los titulares actualizados y no actualizados. Si no se unió a la cadena de bloques actualizada, no podría interactuar con los usuarios del nuevo sistema.

La forma en que funcionó el hard fork es que el ETH que conocemos hoy se separó de la cadena de bloques principal en un punto particular. Este punto en particular fue alrededor del bloque 1.920.000, justo antes del hack de DAO.

Entonces, ¿cómo resolvió esto el problema del ataque DAO?

El hard fork ayudó a reembolsar a todos los que habían invertido en el DAO, utilizando lo que se conoce como un contrato inteligente de reembolso. Por cada 100 DAO, los titulares de tokens recibieron 1 ETH.

Gavin Wood, cofundador de Ethereum, calificó este momento como “el momento más importante en la historia de las criptomonedas desde el nacimiento de Bitcoin”. A estas alturas, debería tener una idea de cómo este evento dividió a la comunidad Ethereum.

Ethereum se creó por primera vez como una postura contra la corrupción financiera. La cadena de bloques inmutable estaba destinada a estar libre de la tendencia humana a la corrupción. El truco de DAO (que no tenía nada que ver con la integridad de la plataforma Ethereum) dividió a la comunidad Ethereum porque la decisión de bifurcar, y esencialmente manipular la cadena de bloques, fue en contra del propósito original de Ethereum en primer lugar.

Los ideólogos que no se inmutaron en sus creencias se apegaron a ETC, mientras que otros se separaron en Ethereum por el bien de la supervivencia y el florecimiento de la comunidad.

Existe un antagonismo natural entre los dos grupos por esta razón. Además, muchas personas anti-Ethereum se lanzaron al campo de ETC para causar más interrupciones en la comunidad Ethereum.

Los problemas

En el debate ETC vs ETH, ambas partes presentan argumentos válidos, y cada cadena no está exenta de fallas.

Ethereum clásico

El mayor problema con ETC es que no es retrocompatible con ETH Hard Fork, y que muchos grandes jugadores de la comunidad Ethereum ahora están usando ETH. Dado que ETC no es compatible con versiones anteriores de Hard Fork, los usuarios de ETC no podrán disfrutar de las actualizaciones que se están construyendo en ETH, como el paso de Ethereum de Prueba de trabajo a Prueba de participación.

Ethereum

El mayor problema con ETH es que ahora que el sello de la bifurcación se ha roto, muchos especulan que podría haber más bifurcaciones en el futuro. Dado que la comunidad Ethereum podría unirse para hacer un cambio sustancial en el precio y el futuro de la cadena de bloques, algo aclamado por su despiadada objetividad matemática. Algunas personas se han vuelto legítimamente especulativas o francamente impulsadas por la conspiración de que los líderes de la comunidad Ethereum podrían manipular una bifurcación difícil en el futuro. Este riesgo agrega algo de volatilidad al precio a largo plazo.

Reflexiones finales

En la batalla de ETC vs ETH, la gran mayoría de los partidarios de la criptografía han optado por favorecer a Ethereum. Los problemas anteriores con ETH solo se mencionan en aras de la justicia para ambas comunidades, pero como entusiasta de la criptografía, debe conocer toda la información disponible.

Si bien Ethereum puede verse como una mutación y violación de los principios de inmutabilidad detrás de Ethereum, también sirve como una victoria histórica para que la comunidad de Ethereum pueda unirse y manejar el peor hack en la historia de las criptomonedas.

Se puede argumentar que si no fuera por la bifurcación dura, Ethereum, la plataforma que permite ejecutar innumerables Dapps innovadores y espectaculares, podría no existir hoy. Como puede ver, ambos campos del argumento ETC vs ETH tienen puntos sólidos.

El poder de Ethereum radica en su comunidad, ya que es una plataforma que permite a otros construir proyectos que podrían revolucionar prácticamente cualquier industria. Ethereum Classic, sin embargo, está manchado con la desafortunada historia del DAO.

La idea central detrás del DAO podría haber tenido un impacto sustancial en el futuro de la tecnología, y las fallas centrales en su seguridad dieron lugar a una plataforma más sólida.

El tamaño de la capitalización de mercado y la sólida comunidad detrás de Ethereum presagian un futuro brillante. ETC, por otro lado, parece estar disminuyendo lentamente en la capitalización de mercado en comparación con el resto del mundo criptográfico y consiste más en una combinación de leales a blockchain inmutables, antagonistas de ETH y especuladores del mercado en general. Pero con la adición de Ethereum Classic a Coinbase, parece que la competencia ETC vs ETH aún no se ha resuelto.