TerraUSD (UST) y LUNA: auge, colapso y consecuencias (Informe 2022-2025)

En mayo de 2022, el ecosistema Terra – compuesto por la stablecoin algorítmica TerraUSD (UST) y su criptomoneda hermana LUNA – se desplomó de forma abrupta, borrando alrededor de $40.000 millones en valor de mercado​. Este colapso sacudió al mercado de las criptomonedas, provocó pérdidas masivas para cientos de miles de inversores y encendió las alarmas de reguladores en todo el mundo. A continuación, repasamos en profundidad qué era UST, cómo alcanzó el estrellato dentro de las finanzas descentralizadas (DeFi), qué falló en su diseño económico, los eventos claves que llevaron a su colapso y las secuelas hasta 2025 – desde procesos legales contra sus creadores hasta cambios en la regulación de stablecoins algorítmicas.

¿Qué era TerraUSD (UST) y cómo funcionaba su modelo algorítmico?

TerraUSD (UST) fue una stablecoin algorítmica diseñada para mantener paridad 1:1 con el dólar estadounidense sin tener reservas tradicionales en dólares. En lugar de estar respaldada por dólares u otros activos, su estabilidad se basaba en un modelo de doble token entre UST y LUNA​. El mecanismo, conocido como “quemar y acuñar” (burn-and-mint equilibrium), funcionaba así:

• Emisión de UST: Para crear (acuñar) 1 UST, había que quemar (destruir) el equivalente a $1 en LUNA. Esto reducía la oferta de LUNA y, en teoría, aumentaba su precio, aportando valor de respaldo a la UST emitida.
• Canje de UST: A la inversa, canjear 1 UST por $1 en LUNA implicaba quemar esa UST y acuñar $1 en LUNA nuevo. Este arbitraje debía estabilizar el precio: si UST > $1, los arbitrajistas quemarían $1 en LUNA para acuñar UST (hasta que el precio bajara a $1); si UST < $1, los usuarios canjearían UST por LUNA (reduciendo UST en circulación hasta recuperar la paridad).

En síntesis, LUNA actuaba como activo de reserva para absorber la volatilidad de UST​. LUNA también era el token de gobernanza de la blockchain Terra, utilizada para votar en propuestas de la comunidad, y en teoría su valor debía reflejar la utilización y crecimiento de UST. Este modelo algorítmico pretendía lograr lo que antes habían intentado otros proyectos fallidos (e.g. Basis Cash): una stablecoin descentralizada y estable sin respaldo fiat, regulada únicamente por programación y arbitraje del mercado.

¿Por qué resultaba atractivo? En tiempos de crecimiento, el modelo permitía expandir la oferta de UST sin necesidad de capital externo: siempre que hubiera demanda de UST, se podía acuñar más quemando LUNA. Terra además lanzó stablecoins algorítmicas vinculadas a otras monedas (won coreano, euro, etc.), pero UST se convirtió en la más importante. Para incentivar su adopción, la plataforma ofrecía altos rendimientos a quienes mantuvieran UST, como veremos a continuación.

Auge del ecosistema Terra y su impacto en las DeFi

Fundada en 2018 por Do Kwon y Daniel Shin, Terraform Labs lanzó la blockchain Terra en 2019 con la visión de crear stablecoins útiles para pagos diarios. Si bien Terra inicialmente se usó en aplicaciones de pagos en Corea del Sur, su verdadero auge llegó al integrarse en el mundo de las finanzas descentralizadas. Hacia finales de 2021 y principios de 2022, Terra se había convertido en uno de los ecosistemas DeFi más grandes del mundo, solo por detrás de gigantes como Ethereum. Algunos hitos de su crecimiento:

• Anchor Protocol y la promesa del 20% APY: En marzo de 2021 se lanzó Anchor, una aplicación de préstamos y ahorros en Terra. Anchor ofrecía cerca de 20% de interés anual por depositar UST, un rendimiento muy superior al de cualquier banco tradicional. Esta tasa de ~19,5% APY, subsidiada por las reservas de Terra, atrajo una enorme afluencia de capital hacia UST. Para Q1 de 2022, Anchor acumulaba más de $14.000 millones en depósitos UST​, posicionándose como uno de los protocolos DeFi con mayor valor bloqueado (TVL) del mundo.
• Expansión del valor de LUNA: El auge de UST implicaba que para emitir más stablecoins se quemaba LUNA constantemente, reduciendo su oferta. Esto contribuyó a disparar el precio de LUNA, que pasó de cotizar por debajo de $1 a inicios de 2021 a alcanzar máximos históricos por encima de $100 en abril de 2022​. En ese momento, LUNA se ubicó entre las 10 criptomonedas de mayor capitalización de mercado, y la capitalización de UST superó los $18.000 millones​ (convirtiéndose en la tercera stablecoin más grande, tras Tether USDT y USD Coin).
• Ecosistema diversificado: Terra albergaba diversos proyectos: además de Anchor (ahorros/préstamos), estaba Mirror Protocol (activos sintéticos que replicaban acciones), Pylon, Astroport (exchange descentralizado), entre otros​. Estas dApps aumentaban la demanda de UST para sus operaciones (por ejemplo, Mirror usaba UST como colateral), creando una economía cripto vibrante en Terra. La interconexión era tal que los éxitos de Terra impulsaban a su vez el valor de LUNA y UST en un círculo aparentemente virtuoso.

Impacto en DeFi: El crecimiento de Terra supuso un flujo masivo de liquidez hacia las DeFi. Inversores institucionales y firmas de capital riesgo respaldaron el ecosistema; por ejemplo, fondos como Hashed (basado en Seúl) tuvieron posiciones multimillonarias en LUNA​​. El empresario Mike Novogratz, CEO de Galaxy Digital, llegó a tatuarse el logo de Luna en alusión a su convicción en el proyecto. Además, la Luna Foundation Guard (LFG), una fundación creada para apoyar a UST, recaudó miles de millones en bitcoin como reserva para defender la paridad de UST, incorporando también a líderes de la industria cripto en su comité.

A inicios de 2022, Terra representaba uno de los pilares del mercado cripto: su éxito daba credibilidad a la idea de una stablecoin algorítmica sostenible. Sin embargo, esta prosperidad ocultaba vulnerabilidades sistémicas. El atractivo rendimiento del 20% de Anchor, por ejemplo, era insostenible si no ingresaba capital fresco constantemente, y dependía de subsidios que se estaban agotando​. El crecimiento de UST se volvió exponencialmente dependiente de la confianza de que siempre podría mantener su peg. Cuando el entorno de mercado se endureció (por la caída general de criptoactivos en 2022 y el retiro de liquidez), Terra enfrentó su prueba de fuego.

La caída de UST y LUNA en mayo de 2022: cronología del colapso

A comienzos de mayo de 2022, una serie de eventos desencadenó un pánico en UST que ni su diseño algorítmico ni sus reservas de emergencia pudieron contener. En el transcurso de pocos días, UST perdió completamente su paridad con el dólar y LUNA entró en una espiral hiperinflacionaria. Estos son los momentos clave del colapso:

• 7 de mayo de 2022: Se detectan retiros inusualmente grandes de UST. Un usuario anónimo intercambia 85 millones de UST por USDC en el protocolo Curve, desequilibrando la liquidez. Al mismo tiempo, se retiran fondos de Anchor; las reservas de UST en Anchor caen de $14.000M a alrededor de $11.000M​. El precio de UST baja ligeramente a $0,985​, rompiendo la paridad por primera vez.
• 8 de mayo de 2022: Ante la presión, la Luna Foundation Guard (LFG) anuncia medidas de emergencia. Do Kwon tuitea que LFG prestará $750 millones en Bitcoin a creadores de mercado para sostener el peg, y usará otros $750M en UST para recomprar Bitcoin luego​. Se intenta así proveer liquidez y confianza al mercado. Ese día Do Kwon públicamente minimiza el riesgo, llegando a bromear sobre la situación en Twitter​.
• 9 de mayo de 2022: UST no logra recuperar completamente el $1 y entra en caída libre. En la madrugada, UST se desliza por segunda vez debajo de $1 y luego colapsa hasta $0,35​. El pánico se extiende: los depositantes huyen de Anchor (los depósitos bajan por debajo de $9.000M desde $14.000M días antes) y el token de Anchor (ANC) se desploma 35%​. Do Kwon emite el famoso tuit: “Deploying more capital – steady lads” (“Desplegando más capital – manténganse firmes”) intentando calmar a la comunidad, pero la confianza ya está rota.
• 10-11 de mayo de 2022: LUNA comienza a hundirse de forma exponencial. Debido al diseño algorítmico, miles de millones de UST buscando salir son canjeados por LUNA recién acuñada, inundando el mercado de LUNA. El suministro de LUNA, que era de unos 350 millones de tokens, se multiplica a billones (trillions) en cuestión de días, haciendo que su cotización se derrumbe. Para el 11 de mayo, LUNA pierde más del 90% de su valor (cayendo de ~$80 a niveles de un dígito)​. En paralelo, el Valor Total Bloqueado en Anchor y otros protocolos Terra se evapora: más de $28.000 millones salen del ecosistema en semanas​.
• 12 de mayo de 2022: Terra detiene su blockchain por riesgo a la seguridad. Con LUNA casi sin valor (cotizando por debajo de 10 centavos), los validadores deciden pausar la red Terra para evitar ataques (el desplome de LUNA comprometía la seguridad por la caída en su capitalización)​. Ese día, LUNA llega a valer una fracción de centavo. Los principales exchanges como Binance y OKX suspenden el trading de LUNA y UST al considerar que el mercado está disfuncional.
• 13-15 de mayo de 2022: Se asimilan las pérdidas y surgen planes de rescate. Do Kwon propone un “Plan de Resurrección” el 13 de mayo, admitiendo implícitamente que UST ha dejado de ser viable. En los días siguientes, análisis externos como el de la firma Elliptic rastrean las reservas de LFG: descubren que la fundación gastó ~80.000 bitcoins (valuados en ~$3.500 millones) en intentar defender a UST, quedándose con apenas 313 BTC​. Esas ventas masivas de BTC añadieron presión al mercado cripto en general.
• 16 de mayo de 2022: LFG confirma oficialmente que sus reservas quedaron casi vacías tras el intento fallido de salvar a UST​. Con esta admisión, queda claro que UST no volverá a $1 y que LUNA ha quedado híperinflada sin remedio. El ecosistema Terra, tal como se conocía, ha colapsado.
• 25-28 de mayo de 2022: Nace Terra 2.0 y la cadena original pasa a ser “clásica”. Tras un apurado proceso de votación comunitaria, el 25 de mayo los validadores aprueban crear una nueva blockchain de Terra sin stablecoin algorítmica​. El plan de Do Kwon distribuye un nuevo token LUNA (denominado a veces LUNA2) entre antiguos poseedores de UST y LUNA a modo de compensación en parte por sus pérdidas. La cadena original es renombrada Terra Classic, con su token rebautizado como Luna Classic (LUNC) y la stablecoin fallida UST como UST Classic (USTC). El 28 de mayo, Terra 2.0 se lanza oficialmente con un airdrop de los nuevos LUNA​, marcando el fin de la crisis inmediata pero el inicio de un largo proceso de reparaciones.

En apenas una semana, UST pasó de ser una stablecoin de $1 a cotizar a pocos centavos, y LUNA de valer decenas de dólares a prácticamente cero​. Este evento, conocido ya como la “espiral de la muerte” de Terra, es considerado una de las mayores destrucciones de riqueza en la historia cripto.

Análisis crítico: fallas del modelo económico de Terra

¿Por qué colapsó TerraUSD tan rápidamente? Los analistas apuntan a fallas fundamentales en su modelo algorítmico y en la arquitectura de incentivos económicos:

• Espiral de muerte algorítmica: El principal problema fue la dependencia circular entre UST y LUNA (colateral endógeno). Cuando UST comenzó a perder la paridad, el único recurso para respaldarla era emitir más LUNA – pero esa nueva LUNA inundando el mercado provocó un desplome de precio de LUNA, erosionando aún más la confianza en UST. El resultado fue una cascada auto-reforzada: UST baja ⇒ se imprime LUNA ⇒ LUNA se devalúa ⇒ aún menos confianza en UST ⇒ más canjes a LUNA ⇒… y así sucesivamente, hasta la disolución total. En ausencia de respaldo externo (p.ej. dólares o activos duros), una corrida bancaria podía agotar a Terra, tal como sucedió. En palabras de la Secretaria del Tesoro de EE.UU., Janet Yellen, este tipo de estructuras “presentan los mismos tipos de riesgos que hemos conocido por siglos en relación con corridas bancarias”. Terra replicó una clásica corrida, pero en versión criptográfica y a velocidad acelerada.
• Dependencia en la confianza y el crecimiento perpetuo: Para que la stablecoin mantuviera su estabilidad, requería creciente adopción. El atractivo retorno de Anchor del ~20% actuó como esquema de incentivos que necesitaba continuamente nuevos depositantes para ser sostenible. Una vez que el crecimiento de UST se estancó y empezó a contraerse (por retiros de Anchor y ventas en Curve), la fe en todo el sistema flaqueó. Muchos críticos ya advertían que Anchor era “demasiado bueno para ser verdad” y que su tasa debería ajustarse a largo plazo​. De hecho, a inicios de mayo 2022 Anchor estaba reduciendo gradualmente el APY hacia ~18% para intentar prolongar su reserva, lo cual pudo disparar preocupación en algunos grandes inversionistas que decidieron salir antes de tiempo.
• Reservas insuficientes y tardías: Terra formó la Luna Foundation Guard (LFG) en febrero de 2022 con la idea de acumular reservas en Bitcoin y otras criptos que apoyaran a UST en caso de tensiones. Para mayo, LFG había comprado ~80.000 BTC (más de $3.000 millones)​, pero estas reservas eran pequeñas en comparación al tamaño de UST ($18.000M) y debieron haberse usado preventivamente antes de que la situación se volviera insostenible. Cuando LFG finalmente intentó defender el peg vendiendo sus BTC, el pánico ya era total y solo lograron retrasar unas horas lo inevitable, al costo de vaciar el tesoro. La transparencia también fue un problema: la comunidad desconocía exactamente cómo se usaban las reservas en tiempo real.
• Concentración y posibles ataques: El ecosistema Terra tenía elementos de centralización que pudieron agravar la caída. Gran parte de la liquidez de UST estaba concentrada en pocos protocolos (Anchor, Curve) y en manos de pocos actores grandes. Se teorizaron ataques deliberados – por ejemplo, que algún fondo provocó la devaluación inicial de UST con grandes ventas coordinadas. Sin embargo, investigaciones posteriores (como un reporte de Nansen) concluyeron que no hubo un único “atacante” externo, sino que varios grandes inversores independientes comenzaron a salir al mismo tiempo ante señales de debilidad​. La estructura misma de Terra, frágil ante retiros rápidos, fue la causa principal del desplome.

En resumen, TerraUSD funcionaba correctamente mientras la demanda creciera y todos creyeran en su estabilidad. Pero carecía de mecanismos robustos para escenarios adversos. No estaba respaldada por activos seguros ni tenía prestamistas de última instancia. Su diseño confiaba en el arbitraje de mercado y en la gestión algorítmica, que fallaron catastróficamente bajo estrés real. Como resultado, TerraUSD se desintegró exactamente en el tipo de situación que una stablecoin debería soportar: una salida masiva de capital.

Repercusiones económicas y de mercado tras el colapso

El hundimiento de Terra tuvo repercusiones inmediatas en el mercado cripto y más allá:

• Perjuicios a inversionistas y efecto contagio: Se estima que alrededor de 280.000 personas en Corea del Sur tenían inversiones en UST/LUNA y sufrieron pérdidas​, además de cientos de miles más a nivel global. El valor aniquilado – unos $40.000-$45.000 millones en una semana​– provocó un efecto dominó en el ecosistema cripto. Muchos fondos de inversión vieron diezmados sus portafolios (p.ej., Hashed perdió >$3.000M en valor de LUNA​). La crisis de Terra también sembró dudas sobre otras empresas y protocolos interconectados. Poco después, en junio de 2022, importantes firmas de inversión cripto como Three Arrows Capital y plataformas de préstamo como Celsius Network colapsaron; si bien tuvieron problemas propios, el colapso de Terra empeoró las condiciones de mercado que precipitaron esas quiebras.
• Caída general de criptomonedas: La debacle de UST coincidió con un sell-off general de activos de riesgo ese mes, amplificando la caída de bitcoin y otras monedas. El 12 de mayo de 2022, tras la ruptura del peg de UST, bitcoin tocó mínimos de 16 meses (~$25.400) y el valor total del mercado cripto se redujo a casi la mitad del pico de noviembre 2021​. Incluso Tether (USDT), la mayor stablecoin respaldada por reservas, perdió momentáneamente su paridad, cotizando a $0,95 debido al pánico de los inversores​. Nunca antes una stablecoin mayor había “roto el dólar” de esa forma. Si bien Tether se recuperó horas después, este incidente subrayó la pérdida de confianza que generó Terra en todo el sector. En pocos días se canjearon más de $7.600 millones de USDT por dólares físicos​, mostrando que los inversores huían hacia activos considerados más seguros.
• Llamado de atención a reguladores: El colapso de TerraUSD se presentó casi como un caso de estudio de los riesgos de las criptomonedas para los reguladores financieros. La propia Janet Yellen citó la caída de UST en una audiencia en el Congreso de EE.UU. el 10 de mayo de 2022, señalando la necesidad de regular las stablecoins antes de que crezcan lo suficiente como para suponer un riesgo sistémico​. En reuniones internacionales, como en el G20 y el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), Terra fue mencionado como ejemplo de las vulnerabilidades de las DeFi y la urgencia de marcos regulatorios. La crisis de Terra, sumada luego a otros eventos como la quiebra de FTX en noviembre 2022, impulsó a varios países a acelerar legislación sobre criptoactivos.

En conclusión, la implosión de Terra minó la credibilidad de todo el ecosistema cripto durante 2022. Muchos inversores minoristas abandonaron el mercado tras las pérdidas sufridas. El término “Ponzi algorítmico” se popularizó para describir a Terra y proyectos similares. A partir de entonces, cualquier stablecoin o protocolo que ofreciera altos rendimientos sin colateral transparente fue mirado con suma cautela. El invierno cripto de 2022 se profundizó en parte por este suceso, que erosionó la narrativa de que las criptomonedas habían superado la volatilidad extrema.

Repercusiones legales y regulatorias: Do Kwon y Terraform Labs en la mira

Tras el colapso, las autoridades de varias jurisdicciones iniciaron investigaciones y acciones legales contra los creadores de Terra:

• Investigaciones en Corea del Sur: Dado que Terraform Labs operaba en Singapur pero sus fundadores y muchos inversores eran surcoreanos, los fiscales de Seúl tomaron rápida acción. En septiembre de 2022, la fiscalía surcoreana emitió órdenes de arresto contra Do Kwon y otros colaboradores, acusándolos de violar leyes de mercados de capital y cometer fraude. Kwon había salido de Corea poco antes y se convirtió en prófugo internacional, lo que llevó a que Interpol emitiera una alerta roja en su contra. Paralelamente, en abril de 2023, la fiscalía de Seúl imputó formalmente a Daniel Shin, cofundador de Terra, junto a otras 9 personas, por delitos como fraude, malversación y violaciones de la ley de mercados de capital​. Se congelaron activos por unos ₩247.000 millones (~$185 millones) vinculados a los acusados. Shin, quien había dejado Terraform Labs en 2020, negó implicación en la gestión durante el colapso e insistió en que ha cooperado con las investigaciones​. Las autoridades surcoreanas también llevaron a cabo allanamientos a exchanges y convocaron a víctimas para recabar evidencia de posibles fraudes.
• Cargos en Estados Unidos (SEC y justicia federal): En febrero de 2023, la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) presentó una demanda civil contra Terraform Labs y Do Kwon por fraude de valores. La SEC alegó que UST y LUNA eran efectivamente valores no registrados y que Terraform engañó a los inversores sobre la estabilidad de UST y el uso real de la blockchain Terra​. El comunicado de la SEC detalló que Terraform promocionó UST como una stablecoin de alto rendimiento (hasta 20% APY) mediante Anchor, y que afirmó falsamente que el token LUNA tendría usos crecientes (por ejemplo, sugiriendo que la app de pagos Chai generaba valor para LUNA, cosa que la SEC disputa). Además, la SEC acusó a Kwon de no revelar información clave y de hacer declaraciones engañosas para mantener la confianza de los inversores​. Al caso civil se sumó una acusación penal en EE.UU.: en marzo de 2023, un gran jurado federal en Nueva York imputó a Do Kwon por cargos de fraude electrónico, fraude de commodities, fraude de valores y conspiración​, relacionados con la caída de Terra. Kwon, aún prófugo en ese momento, fue acusado de orquestar múltiples esquemas para engañar a inversores y lavar fondos.
• Captura de Do Kwon y proceso internacional: En marzo de 2023, Do Kwon fue arrestado en Montenegro al intentar tomar un vuelo privado con pasaportes falsos​. Las autoridades montenegrinas lo detuvieron por usar documentos fraudulentos (pasaportes costarricenses y belgas falsificados). Tanto Corea del Sur como Estados Unidos solicitaron su extradición. Kwon pasó varios meses preso en Montenegro por el delito de falsificación de documentos y en junio de 2023 fue sentenciado a cuatro meses de cárcel allí. Cumplida esa pena, comenzó el proceso para decidir su extradición. En diciembre de 2024, el Ministerio de Justicia de Montenegro aprobó la extradición de Do Kwon a Estados Unidos​, tras considerar que cumplía con los criterios legales (y ante solicitudes competitivas de Corea del Sur). Finalmente, a 31 de diciembre de 2024, Kwon fue entregado a agentes del FBI y trasladado a Nueva York​. Ya en EE.UU., el 8 de enero de 2025 Do Kwon compareció ante un juez federal de Manhattan para enfrentar los cargos de fraude relacionados con TerraUSD​. Los fiscales estadounidenses lo acusan de engañar a inversores globales, señalando que el colapso borró más de $40.000 millones en activos de inversores​. Kwon se ha declarado no culpable hasta ahora y su caso penal y el de la SEC están en curso en EE.UU. (mientras Corea del Sur podría buscar su extradición en el futuro).
• Otras acciones legales: Además de los fundadores, Terraform Labs como entidad ha enfrentado consecuencias. La empresa (registrada en Singapur) se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 11 en EE.UU. en enero de 2024​. En su solicitud en el tribunal de Delaware, Terraform Labs listó entre $100 y $500 millones en activos y pasivos​, buscando protegerse mientras lidia con múltiples litigios (incluido el de la SEC). La firma indicó que planeaba continuar operando algunas iniciativas Web3 durante la reestructuración​. Por otro lado, en octubre de 2024 la SEC de EE.UU. llegó a un acuerdo con Jump Trading, un importante creador de mercado que colaboró con Terra: Jump pagó $123 millones para resolver acusaciones de que manipuló el mercado en 2021 para restaurar la paridad de UST y “crear una ilusión de estabilidad”​. Los fondos de ese acuerdo se destinarán a compensar a víctimas del colapso de UST. Este hecho resaltó que terceros actores (como Jump, que habría actuado de rescatador anónimo de UST en un depeg anterior) también están bajo escrutinio regulatorio. En Francia, 15 inversionistas presentaron en diciembre de 2022 una demanda contra Binance alegando que la filial francesa del exchange promocionó UST como una stablecoin “segura y respaldada por fiat” antes de tener registro regulatorio, induciendo a error a usuarios que luego sufrieron pérdidas​. Este caso ejemplifica cómo exchanges y promotores de Terra también enfrentan repercusiones legales.

Do Kwon pasó de ser un célebre emprendedor cripto a un fugitivo internacional arrestado y ahora encarando la justicia en EE.UU.

Las acciones legales en su contra – tanto civiles como penales – podrían sentar precedentes sobre si las stablecoins algorítmicas se consideran valores y sobre la responsabilidad de sus creadores ante colapsos. Terraform Labs, por su parte, intenta reestructurarse pero su reputación ha quedado irreversiblemente dañada. La saga legal de Terra probablemente se extenderá varios años, mientras las autoridades buscan rendición de cuentas por uno de los fraudes/catástrofes financieras más notorias del sector.

Efectos en Anchor Protocol y otras dApps del ecosistema Terra

El derrumbe de UST arrasó con las aplicaciones descentralizadas (dApps) que dependían de la stablecoin en la blockchain Terra:

• Anchor Protocol: Al ser la piedra angular del ecosistema Terra, Anchor fue de las más afectadas. Con UST fuera de paridad, la propuesta de valor de Anchor (depósitos en “dólares” cripto rendando 20%) desapareció. En los días del colapso, el token de gobernanza ANC perdió más del 99% de su valor, cayendo de unos $2 en abril de 2022 a fracciones de centavo. Para el 8 de junio de 2022, la comunidad de Anchor aprobó congelar las funciones de earn (depósitos) y borrow (préstamos) en la plataforma​. En efecto, Anchor cesó operaciones activas, pasando a un estado de hibernación. El equipo detrás de Anchor no ha anunciado ningún plan de relanzamiento independiente, y su cuenta oficial se limitó a decir que el futuro de Anchor estaría en manos de la comunidad. En la práctica, Anchor Protocol quedó abandonado tras la caída de Terra, con su smart contract detenido y sin liquidez. Los depositantes de UST en Anchor, lamentablemente, vieron evaporarse no solo sus intereses futuros sino también su capital, ya que los UST se volvieron casi inútiles.
• Mirror Protocol: Este protocolo permitía crear “mAssets”, tokens sintéticos que replicaban el precio de acciones como Apple o Tesla, usando UST como colateral. El colapso de UST hizo que la mayoría de posiciones en Mirror quedaran infra-colateralizadas y fueran liquidadas. Además, Mirror ya venía debilitado: a fines de mayo 2022 sufrió un exploit separado por una falla de oráculo que drenó $2 millones, y Band Protocol (proveedor de oráculos) cortó soporte a la antigua cadena Terra en agosto 2022​, lo que básicamente inutilizó a Mirror en Terra Classic. El token MIR, que llegó a valer ~$12 en 2021, cayó por debajo de $0,10 tras el incidente Terra. Aunque la comunidad de Mirror exploró migrar a otra cadena, el proyecto quedó paralizado. La SEC también incluyó a Mirror en sus acusaciones, catalogando los mAssets y tokens MIR como valores no registrados ofrecidos fraudulentamente​. Esto desincentivó cualquier intento de revivir Mirror en la nueva Terra 2.0 u otros entornos.
• Otras dApps de Terra: Protocolos como Pylon Protocol (plataforma de inversión con rendimientos de Anchor) y Astroport (exchange AMM) igualmente se vieron devastados. Pylon, cuya existencia dependía de los rendimientos de Anchor, dejó de tener razón de ser; su token casi perdió todo valor. Astroport y otros exchanges descentralizados vieron la liquidez evaporarse al desaparecer los pares con UST y LUNA. Algunos proyectos intentaron reubicarse: por ejemplo, Phoenix Finance (un sucesor de Astroport) migró a Terra 2.0, y ciertas aplicaciones exploraron lanzar versiones en otras cadenas (Polygon, BNB Chain, etc.), pero con éxito limitado debido a la pérdida de confianza. En Terra 2.0, la actividad DeFi ha sido mínima comparada al apogeo original – la mayoría de desarrolladores e inversores simplemente abandonaron el barco tras la catástrofe.
• Cese de la blockchain Terra Classic: La cadena original Terra (renombrada Terra Classic) volvió a operar después de las pausas de emergencia, pero con USTC y LUNC convertidas en “zombie coins”. Desde entonces, Terra Classic ha sido mantenida por la comunidad, con actualizaciones de software ocasionales para corregir bugs y ajustes de parámetros (como impuestos a transacciones para quemar LUNC). Sin embargo, casi toda la utilidad económica real desapareció de Terra Classic tras mayo de 2022. Los validadores que continuaron lo hacen más por especulación de una posible recuperación que por uso real. Anchor, Mirror y demás dApps quedaron en la chain Classic solo como contratos inertes. Hasta mediados de 2025, no se ha logrado restablecer la paridad de USTC ni revivir los aplicativos principales en Terra Classic – es esencialmente una cadena residual donde algunos especuladores comercian LUNC y USTC.

En resumen, el vibrante ecosistema de aplicaciones que Terra ostentaba se desintegró junto con su stablecoin. Algunos proyectos intentaron continuar en Terra 2.0 o migrar a otros ecosistemas, pero la mayoría no sobrevivió al golpe reputacional y financiero. La caída de Terra demostró cómo un ecosistema DeFi entero puede colapsar cuando su moneda base falla.

El renacimiento fallido: Terra 2.0, LUNA Classic y la situación actual del token LUNA

Como se mencionó, la respuesta de emergencia de Terra ante la caída fue lanzar una nueva cadena (Terra 2.0) para dar una especie de segunda oportunidad a la comunidad y, en parte, compensar a los damnificados. ¿Qué sucedió con estos esfuerzos hasta 2025?

• Lanzamiento de Terra 2.0 (LUNA “nuevo”): Terra 2.0 se puso en marcha el 28 de mayo de 2022. A diferencia de su predecesora, esta cadena no incluía ninguna stablecoin algorítmica. Su token nativo conservó el nombre LUNA, lo que a veces genera confusión (comúnmente se distingue hablando de LUNA2 o LUNA (nuevo) vs. LUNC o Luna Classic). Se distribuyeron 1.000 millones de nuevos LUNA, mayormente a antiguos tenedores de LUNA original y UST (con ciertos parámetros: más asignación a los que tuvieron pérdidas, y con períodos de vesting para evitar venta inmediata). Inicialmente hubo entusiasmo: el nuevo LUNA llegó a cotizar brevemente cerca de $18 dólares en su debut​. Sin embargo, esa valoración no duró. En cuestión de días el precio cayó por debajo de $5​, reflejando ventas de quienes cobraron el airdrop. En los meses siguientes, LUNA2 siguió una tendencia bajista en medio del criptoinvierno. Para fines de 2023 e inicios de 2024, LUNA cotizaba apenas en el rango de $0,5 a $1, y para 2025 ronda los $0,15 dólares​ – más del 99% por debajo de su máximo, con una capitalización modesta. Esto indica que Terra 2.0 no consiguió restaurar la confianza ni atraer la utilidad que tenía la antigua Terra.
• Adopción y desarrollo en Terra 2.0: Inicialmente, algunos desarrolladores se comprometieron a migrar sus proyectos a la nueva cadena. Hubo algunos lanzamientos de DeFi en 2022 en Terra 2.0 (DEX, colectores NFT, etc.), e incluso una versión “2.0” de Anchor sin stablecoin (llamada Anchor Protocol 2 con funcionalidad limitada). Pero sin la propuesta única de UST ni los rendimientos mágicos, Terra 2.0 no logró diferenciarse de otras blockchains competidoras. A medida que avanzó 2023, la actividad on-chain permaneció baja, y Terraform Labs – ya sumida en problemas legales – dejó de impulsar activamente el ecosistema. Varios validadores grandes apagaron nodos. Terra 2.0 existe técnicamente, pero para 2025 su uso real es marginal; no figura entre las principales plataformas de contratos inteligentes, y su TVL en DeFi es extremadamente bajo comparado con antes (apenas unos millones de dólares según sitios de analítica, frente a los >$30.000M que Terra llegó a tener). El nuevo LUNA se ha convertido principalmente en un token especulativo más, sujeto a volatilidad, pero sin casos de uso sólidos que impulsen demanda orgánica.
• Luna Classic (LUNC) y Terra Classic: La cadena original Terra Classic siguió operativa separadamente. LUNC – el token original inflado – comenzó con una oferta de alrededor de 6,9 billones (trillion) de monedas debido a la hiperinflación de mayo 2022​. En el caos inicial, la comunidad implementó un impuesto del 1,2% a cada transacción de LUNC para quemar parte de la oferta, con la esperanza de reducir el suministro. Al cabo de un año, lograron quemar aproximadamente 500 mil millones de LUNC (un 7% del total)​, pero aún quedan más de 5 billones en circulación, por lo que el impacto en precio fue minúsculo. LUNC cotiza en milésimas de centavo (~$0,00006 en 2025)​. Algunas exchanges grandes reanudaron el trading de LUNC por demanda especulativa, y en redes sociales una comunidad de “Lunáticos” persiste con ideas de revivir el token. Se han propuesto planes para intentar restablecer USTC a $1 (un plan llamado “Re-Peg USTC” fue debatido en la comunidad en 2023), que implicarían quema masiva de tokens y emisión de deuda, pero nada concreto se ha materializado. USTC se mantiene flotando cerca de 1 centavo de dólar​. En esencia, Terra Classic se ha convertido en un proyecto comunitario sin el apoyo de Terraform Labs, con voluntarios gestionando el código. Aunque logró hitos técnicos (actualizaciones) y sigue listado en algunos mercados, económicamente no ha recuperado valor significativo.

En resumen, el “rescate” Terra 2.0 no restauró el imperio caído. LUNA (nuevo) y LUNA Classic hoy juntos valen una fracción ínfima de lo que valía LUNA original. La ausencia de UST privó a Terra 2.0 de su principal caso de uso, y el daño reputacional hizo el resto. Para muchos, los tokens LUNA2/LUNC representan principalmente un recordatorio especulativo del auge y caída de Terra, más que activos con fundamentos.

Stablecoins algorítmicas tras Terra: un antes y un después

El colapso de TerraUSD en 2022 marcó un punto de inflexión para el nicho de las stablecoins algorítmicas. Hasta antes de Terra, existía la ambición de lograr una stablecoin descentralizada y algorítmica exitosa. Tras Terra, la percepción y el entorno regulatorio han cambiado drásticamente:

• Desplome de confianza y cierre de proyectos similares: Terra no fue la primera stablecoin algorítmica en fallar (otros experimentos como Basis Cash en 2020 o Iron/Titan en 2021 colapsaron), pero sí fue la de mayor escala. Su caída prácticamente aniquiló la confianza en este modelo. Por ejemplo, el protocolo Near tenía su propia stablecoin algorítmica llamada USN lanzada en abril de 2022; a los pocos meses, en octubre 2022, el proyecto anunció su cierre voluntario citando “sub-colateralización” y riesgos similares a Terra​. La Near Foundation destinó $40M para reembolsar a usuarios de USN y desactivó la moneda. De modo parecido, en la cadena Waves, la stablecoin algorítmica Neutrino USD (USDN) perdió su paridad repetidamente en 2022 y acabó colapsando (en 2023 fue reemplazada por una versión colateralizada). Varios otros esquemas algorítmicos menores fueron abandonados en meses posteriores a Terra.
• Adaptación de proyectos existentes: Algunos proyectos pivotaron sus modelos al ver las lecciones de Terra. Frax Finance, creador de la stablecoin parcialmente algorítmica FRAX, decidió en 2023 eliminar gradualmente el componente algorítmico y pasar a un respaldo casi 100% colateralizado. FRAX originalmente se respaldaba con una fracción en criptomonedas y otra fracción con su token de gobernanza FXS (similar en concepto al seigniorage de UST/LUNA). Después de Terra, aumentaron su ratio de colateral y a inicios de 2023 la gobernanza votó hacer FRAX totalmente respaldada por reservas externas​. Este viraje indicó que incluso los diseños “híbridos” preferían jugar seguro antes que arriesgar una corrida.
• Nuevas regulaciones y prohibiciones: Quizás la consecuencia más duradera es la respuesta regulatoria. Legisladores en varias jurisdicciones introdujeron normas explícitas contra stablecoins algorítmicas. En EE.UU., en 2023 se propuso un proyecto de ley de stablecoins que contemplaba una moratoria de 2 años a la emisión de stablecoins “endógenamente colateralizadas” (como UST) para estudiar su riesgo​. En 2024, senadoras como Cynthia Lummis y Kirsten Gillibrand fueron más directas con su “Ley de Stablecoins de Pago”, que prohíbe explícitamente las stablecoins algorítmicas – reflejando las lecciones del colapso de TerraUSD​. La normativa propuesta exige que cualquier stablecoin tenga reservas 1:1 en activos líquidos seguros (efectivo, bonos del Tesoro a corto plazo)​, lo que en la práctica ilegalizaría modelos como Terra. En la Unión Europea, el reglamento MiCA aprobado en 2023 tampoco reconoce a las stablecoins algorítmicas como categoría válida: solo permite las “tokens de dinero electrónico” (respaldadas uno a uno por fiat) y las “tokens vinculados a activos” (con colaterales mixtos físicos o fiat). Una stablecoin sin respaldo tangible no obtendría licencia en la UE. Varios exchanges europeos incluso dieron de baja listados de ciertas stablecoins antes de MiCA, prefiriendo evitar instrumentos no respaldados. En resumen, la era post-Terra ha traído un marco más estricto: se espera que las stablecoins estén plenamente respaldadas y supervisadas, reduciendo el espacio para experimentos algorítmicos puros.
• Innovación enfocada en seguridad: Lejos de matar la innovación en stablecoins, la caída de Terra redirigió la atención hacia enfoques más seguros. 2023 y 2024 vieron lanzamientos de stablecoins corporativas y bancarias (por ejemplo, PayPal USD (PYUSD) respaldada por dólares, o proyectos de CBDC privadas). Las stablecoins existentes como USDT y USDC reforzaron sus reportes de reservas para mantener la confianza. Incluso proyectos descentralizados han explorado nuevas vías: MakerDAO (creador de DAI) comenzó a diversificar sus colaterales hacia activos tradicionales (bonos, depósitos bancarios) para robustecer su stablecoin, alejándose de cualquier componente algorítmico. Otra línea de exploración son las llamadas stablecoins sobre-colateralizadas: por ejemplo, en 2023 Cardano lanzó Djed, una stablecoin cripto-respaldada con garantías 4 a 8 veces superiores al valor emitido, combinando contratos inteligentes con reservas sobredimensionadas para evitar la devaluación. Si bien Djed y similares utilizan algoritmos, su énfasis en colateral abundante busca evitar el talón de Aquiles de Terra (la falta de activos reales).
• Sentimiento del mercado: Hoy por hoy, los inversionistas y usuarios muestran escepticismo elevado ante cualquier producto que se describa como “stablecoin algorítmica”. El término quedó casi estigmatizado. Las pocas que permanecen activas son de muy baja capitalización o han cambiado su narrativa. USDD, la stablecoin lanzada en la red TRON poco antes del colapso de Terra, inicialmente se promocionó como algorítmica similar a UST, pero tras mayo 2022 sus emisores empezaron a publicar reservas colaterales (en USDC, BTC y TRX) y a asegurar una sobre-colateralización >130%, intentando distanciarse del modelo puro algorítmico. Aun así, USDD también pasó brevemente por depegs (llegando a ~$0,97 en ocasiones), reforzando la idea de que sin respaldo fuerte no hay estabilidad duradera.

Finalmente, el colapso de TerraUSD prácticamente extinguió la viabilidad de las stablecoins algorítmicas tal como se concebían. Lecciones dolorosas fueron aprendidas por la industria: la estabilidad no puede basarse en expectativas circulares ni en crecimiento infinito. Los reguladores han dejado claro que no permitirán otro Terra que ponga en jaque a los mercados o a los consumidores. Esto no significa que la innovación en stablecoins haya terminado, pero sí que la brújula apunta a la transparencia, solvencia y solidez financiera. Como dijo un informe tras la caída, “muchos pensaron que el colapso Terra-Luna marcaría el fin definitivo de las stablecoins algorítmicas”​ – y, hasta 2025, esa predicción se ha cumplido en gran medida.

Conclusión

El ascenso y desplome de TerraUSD (UST) y LUNA constituye una de las historias más dramáticas en el ámbito de las criptomonedas. Lo que comenzó como una innovadora promesa de dinero algorítmico estable derivó en un colapso fulminante que sacudió la confianza en las DeFi y destruyó fortunas en días. Las investigaciones posteriores han revelado engaños en su promoción, errores fatales en su diseño y quizá incluso mala conducta deliberada de sus gestores​. Las secuelas se sienten años después: sus creadores enfrentan a la justicia, los reguladores globales han impuesto candados para que algo así no se repita, y la simple mención de “stablecoin algorítmica” evoca cautela.

Sin embargo, Terra también dejó lecciones que podrían considerarse constructivas para el futuro cripto. Enseñó los límites de la descentralización sin respaldo, la importancia de la transparencia en reservas, y reforzó la idea de que si algo ofrece rendimientos excesivamente altos con riesgo oculto, el desenlace puede ser ruinoso. El ecosistema Terra original ya no existe, pero su historia sirve de advertencia. En las búsquedas de hoy – “¿qué pasó con UST?”, “colapso de la stablecoin de LUNA” – resuenan ecos de aquella crisis de 2022. Comprender esa saga, de auge y caída, es clave para la evolución responsable de las criptomonedas en los años venideros.

Tabla 1: Cronología resumida del colapso de TerraUSD (UST) en 2022

Fecha	Evento clave	Precio UST ($)	Precio LUNA ($)
7 mayo 2022	Retiros masivos de UST (Anchor/Curve) inician el depeg​. LFG anuncia préstamo de BTC para defender paridad​.	0,98	~80
9 mayo 2022	UST cae a $0,35 ante ventas en pánico​. Anchor pierde >35% de depósitos​. LUNA inicia desplome (se acuñan enormes cantidades).	0,35	~30
11 mayo 2022	LUNA pierde 99% de su valor acumulado​ (cotiza <$1). TVL de Terra se evapora ($28.000M retirados)​.	0,5 (oscilando)	<1
12 mayo 2022	Blockchain Terra se detiene por riesgo sistémico​. LUNA vale <$0,10​; UST ~$0,15. Exchanges suspenden trading​.	0,15	0,02
16 mayo 2022	LFG confirma uso de ~80.000 BTC en vano, reservas casi agotadas​. UST y LUNA prácticamente a cero.	~$0,10	$0.0001 (aprox.)
25 mayo 2022	Aprobada propuesta de fork: creación de Terra 2.0 sin UST​. LUNA original pasa a LUNC. UST renombrada USTC.	$0.07	(LUNC sin valor)
28 mayo 2022	Lanzamiento de Terra 2.0 y airdrop de nuevo LUNA​. LUNA2 debuta ~$18 en exchanges​. USTC permanece ~$0.02.	$0.02 (USTC)	$18 (LUNA2)

Tabla 2: Comparación de tipos de stablecoins y su destino (2018-2025)

Stablecoin	Tipo de respaldo	Mecanismo de estabilidad	Situación a 2025
TerraUSD (UST)	Algorítmica (colateral endógeno LUNA)	Emisión/quemado de LUNA según demanda de UST​. Tasa de interés alta (Anchor ~20% APY) para estimular demanda.	Colapsada (UST ≈ $0.01)​. Modelo algorítmico demostrado inviable ante retiro masivo de fondos.
Tether (USDT)	Respaldada por fiat (centralizada)	1 USDT = $1 en reservas mixtas (efectivo, bonos, etc.). Redenciones directas con el emisor.	Operativa (>$83.000M en circulación). Mantuvo estabilidad salvo breves dips ($0.95 en mayo 2022. Ha mejorado transparencia de reservas.
USD Coin (USDC)	Respaldada 100% por fiat (centralizada)	1 USDC = $1 en reservas en efectivo y bonos cortos. Auditado y regulado (modelo de dinero electrónico).	Operativa (~$26.000M en 2025). Sin depegs significativos. Considerada de las más seguras; incorporada en pagos tradicionales (Visa, etc.).
DAI (MakerDAO)	Cripto-colateralizada (descentralizada)	Emisión contra colaterales sobre-garantizados (ETH, USDC, otros) a través de préstamos. Mecanismo de subastas si bajan garantías.	Operativa (~$5.000M). Estable en $1. Ha aumentado porcentaje de colateral en activos estables (p.ej. USDC) post-Terra. Comunidad debate mayor descentralización vs. resiliencia.
Frax (FRAX)	Mixta (parcialmente algorítmica)	Inicialmente 80-90% colateral (USDC/cripto) + 10-20% respaldo algorítmico con token FXS. Se mantiene peg arbitrando entre FRAX, FXS y colaterales.	Operativa, pero abandonando algoritmo. Tras Terra, Frax votó ir hacia 100% colateral fiat/cripto, minimizando rol de FXS​. FRAX se ha mantenido cerca de $1, con breves bajadas a $0.97 en crisis de mercado.
USDD (TRON)	Mixta (algoritmo + reservas)	Inspirada en UST: se emite quemando TRX (token TRON) y con apoyo de reservas en BTC, USDC y TRX manejadas por Tron DAO. Objetivo colateral >130%.	Operativa (~$750M). Mantuvo peg ≈$1 pero con fluctuaciones (hasta $0.97). Tron publicita sobre-colateralización constante para evitar destino de UST. Aún así, es vigilada con cautela.
Neutrino USD (USDN)	Algorítmica (colateral endógeno WAVES)	Stablecoin de la red Waves, respaldada por bloqueo del token WAVES y mecanismos de arbitraje.	Fallida. Perdió peg repetidamente desde abril 2022; para 2023 cotizaba <$0.50. El equipo la reemplazó por otra stablecoin (WXUSD) con reservas más tradicionales.
USN (NEAR)	Algorítmica (colateral endógeno NEAR)	Emitida por DAO externa en Near, supuestamente respaldada parcialmente por NEAR. Ofrecía ~10% APY.	Cerrada voluntariamente en 2022. Near Foundation informó de déficit en colateral y cerró USN, reembolsando usuarios​. Ejemplo de precaución post-Terra.

Fuentes: Datos de precios y eventos obtenidos de CoinDesk​, Reuters​, documentos oficiales de la SEC​ y comunicados de proyectos cripto. Las cifras de capitalización son aproximadas a diciembre 2024.