Si te estás preguntando tokenomics qué es y cómo evaluarlo antes de entrar en un proyecto cripto, estás en el lugar adecuado. La economía del token es la que decide cómo se crea, se reparte y se utiliza el valor dentro de un protocolo, y también quién sale beneficiado cuando las cosas van bien… o mal.
Desde 2019 he analizado tokenomics de proyectos DeFi, DAOs, L1, L2 y GameFi, y casi siempre pasa lo mismo: el modelo inicial parece perfecto, pero con el tiempo hay que ajustarlo porque cambian el mercado, la comunidad y el propio producto. En esta guía voy a contarte con palabras claras qué es la tokenomics y cómo evaluarla paso a paso, para que puedas abrir cualquier ficha de token o whitepaper y detectar enseguida si el diseño económico tiene sentido o si está lleno de banderas rojas.
1) Tokenomics: qué es y cómo evaluarlo en 2025
Cuando hablo de tokenomics (o economía del token), me refiero a las reglas que determinan cómo nace, se distribuye, se usa y se ajusta un token a lo largo del tiempo. Es como el sistema circulatorio de cualquier proyecto cripto: si late mal, todo lo demás acaba sufriendo. Puedes tener un producto increíble, una comunidad superactiva y una narrativa que engancha; pero si la economía del token está mal diseñada, el proyecto terminará estrellándose tarde o temprano.
Llevo en esto desde 2019, y te digo una cosa: casi nunca un tokenomics se cumple al 100% tal y como se publicó en el whitepaper. Y eso no es necesariamente malo. Yo lo veo más como una hoja de ruta configurable, algo vivo que evoluciona con el producto, la comunidad y el mercado. Lo realmente peligroso no es cambiar, sino hacerlo sin criterio, sin datos concretos o sin involucrar a la comunidad en el proceso.
En resumen, cuando hablamos de tokenomics qué es y cómo evaluarlo, siempre vuelvo a estos cuatro pilares: suministro, utilidad, distribución e incentivos.
¿Por qué importa tanto la tokenomics? Porque aquí es donde encuentras respuestas a las preguntas clave que cualquier inversor, usuario o builder debería hacerse:
¿De dónde viene el valor del token?
¿Viene de la utilidad real dentro del protocolo? ¿Del acceso a ciertas funciones? ¿De la gobernanza? ¿De asegurar la red? ¿De compartir ingresos reales? Si el valor viene solo de la especulación y del «número sube», eso es una bandera roja enorme.
¿Quién lo posee ahora y cuándo se liberan más tokens?
Aquí entran en juego los desbloqueos y el vesting. No es lo mismo un supply bien repartido entre muchos holders que un token donde cuatro carteras controlan la mitad de todo.
¿Qué presión inflacionaria habrá y cómo se compensa?
Nuevas emisiones, desbloqueos programados, recompensas… todo eso suma. Frente a eso, tienes mecanismos de quema, fees que se redistribuyen, sinks dentro del juego, etc. La inflación sin ningún tipo de absorción es básicamente gasolina para que el precio caiga sin freno.
¿El modelo alinea incentivos entre usuarios, equipo, inversores y la red?
Un buen diseño hace que a todos les compense construir, usar y mantener el proyecto. Un mal diseño solo fomenta que la gente extraiga valor y salga corriendo a la primera oportunidad.
Hay una frase que repito muchísimo:
Si el token no sirve para nada hoy, la promesa de utilidad «mañana» no paga la inflación de hoy.
Es súper fácil dejarse seducir por roadmaps espectaculares con gráficos chulos. Pero cuando llevas años mirando tokenomics día tras día, acabas filtrando muy rápido lo que es puro humo de lo que tiene una base económica sólida.
2) Los 4 pilares del tokenomics: suministro, utilidad, distribución e incentivos
Cuando analizo cualquier tokenomics, siempre vuelvo a estos cuatro pilares fundamentales. Si alguno está mal resuelto, antes o después se nota: en el precio, en la comunidad o en la capacidad del proyecto para mantenerse a flote.
A la hora de explicar a alguien tokenomics qué es y cómo evaluarlo en la práctica, siempre empiezo por la inflación y los calendarios de desbloqueo.
2.1 Suministro: cuánto hay, cuánto habrá y en qué ritmo
En el suministro me fijo en varios puntos críticos:
- Supply máximo: si es finito o infinito, y qué implicaciones tiene cada opción
- Supply circulante actual: cuánto está realmente disponible en el mercado hoy
- Curva de emisión: ¿es fija, elástica, disinflacionaria, ligada a la actividad de la red?
- Inflación efectiva: qué porcentaje de nuevos tokens se añaden cada año
- Mecanismos de quema o buyback: qué parte de los ingresos se usa para recomprar o destruir tokens
En más de un análisis me ha funcionado bien que el proyecto salga con un gran porcentaje del supply desbloqueado desde el inicio. ¿Por qué? Porque así la inflación futura se diluye y no te «muerde» cada mes con emisiones exageradas. Ojo, esto no significa que todos los proyectos deban lanzar el 70% o el 80% de golpe, pero sí desconfío bastante de modelos donde al principio casi no hay circulante y durante los siguientes 2-3 años entra una avalancha constante de tokens nuevos.
2.2 Utilidad: para qué existe realmente el token
La pregunta clave es muy simple, pero te sorprendería cuántos proyectos no pueden responderla bien:
¿Para qué existe este token, aparte de subir y bajar de precio?
Algunas utilidades típicas que encuentras por ahí:
- Acceso: a funciones premium o a ciertas partes del protocolo
- Gobernanza: votaciones, delegación, quórum, propuestas de mejora
- Staking: para dar seguridad a la red o para compartir los cashflows del protocolo
- Fee discounts: descuentos en comisiones cuando pagas con el token
- Collateral: usarlo como garantía en préstamos DeFi
- Uso in-game: compra de ítems, mejoras, cosméticos, etc.
La utilidad buena es la que genera demanda orgánica: la gente necesita el token porque le resuelve algo concreto o le da acceso a algo que realmente quiere. La utilidad mala es la que solo sirve para justificar una narrativa bonita, pero en la práctica casi nadie la usa.
Cuando reviso proyectos desde hace años, un patrón que se repite muchísimo es este: tokenomics súper complejas, con mucha poesía y palabrería técnica, pero con cero necesidad real de tener el token para usar el producto. Eso huele mal desde lejos.
2.3 Distribución: quién tiene qué y con qué condiciones
En la distribución inicial analizo cosas como:
- Porcentaje para equipo y asesores
- Porcentaje para comunidad (airdrops, programas de incentivos, etc.)
- Porcentaje para treasury o fondo de ecosistema
- Porcentaje para liquidez y acuerdos con market makers
- Condiciones de preventas: precio, vesting, privilegios especiales
Aquí no hay un número mágico que funcione para todos los casos. Lo importante es que haya coherencia entre el porcentaje de cada grupo, su vesting correspondiente, y el rol que realmente juegan en el proyecto.
Un proyecto donde el equipo tiene un porcentaje alto y vestings súper agresivos puede ser razonable si estamos hablando de una L1 muy intensiva en I+D a largo plazo. En cambio, ese mismo reparto en un juego sencillo o una app ligera me huele bastante raro.
2.4 Incentivos: qué comportamiento estás comprando con el token
Los incentivos son, básicamente, la respuesta a esta pregunta:
¿Qué hace la gente para ganar este token, y eso aporta valor real al proyecto?
Ejemplos de buen diseño:
- Recompensas a quienes añaden liquidez estable o dan seguridad a la red
- Incentivos a desarrolladores que construyen encima del protocolo
- Recompensas que decrecen con el tiempo, para no pagar eternamente lo mismo por la misma acción
Ejemplos de mal diseño que he visto en muchas DAOs:
- Pagar tokens por «participar» en gobernanza aunque las propuestas sean triviales
- Programas donde se reparte token a todo el mundo pero no hay exigencia real de entrega de valor
- Incentivos que solo fomentan el «entro, farmeo, vendo y me largo»
Al final, un buen tokenomics compra exactamente el comportamiento que el proyecto necesita para crecer. Un mal tokenomics solo compra liquidez especulativa de corto plazo que desaparece en el primer mercado bajista.
3) Cómo evaluar la inflación y la política monetaria de un token
Si entiendes bien tokenomics qué es y cómo evaluarlo en proyectos DeFi, luego es mucho más fácil analizar DAOs, L1, L2 o incluso juegos.
3.1 Descomponer la oferta neta mes a mes
Cuando quiero ver si un token puede ser sostenible a medio plazo, descompongo la oferta neta mes a mes con esta fórmula sencilla:
Oferta neta = emisiones nuevas + desbloqueos − (quemas + sinks)
Esto me permite ver varias cosas importantes:
- En qué meses específicos entra más presión de venta potencial
- Qué parte de esa presión se compensa con mecanismos de absorción
- Si hay un patrón claro de inflación descontrolada o si el sistema converge hacia algo estable
3.2 Presión de venta y grandes hitos de desbloqueo
Los grandes peligros suelen concentrarse en momentos muy concretos:
- Fin de cliffs de equipo o inversores iniciales
- Final de programas agresivos de liquidity mining
- Desbloqueos masivos de tesorería sin reglas claras de uso
Aquí calculo algo muy simple:
¿Qué porcentaje del circulante actual puede entrar «de golpe» al mercado si los beneficiarios deciden vender?
Si ese porcentaje es muy alto y la liquidez disponible es baja, el riesgo de «velas rojas» gigantes es evidente. No hace falta ser un genio para verlo venir.
3.3 Palancas antidilución y diseño de la política monetaria
Un tokenomics sano suele incluir palancas antidilución claras, como:
- Tasas que se queman (parte de las comisiones se destruye directamente)
- Recompensas que bajan con el tiempo o según objetivos cumplidos
- Curvas disinflacionarias: al principio hay más incentivos y se van reduciendo progresivamente
En mi práctica del día a día, siempre me hago estas tres preguntas:
- ¿Cuánta oferta nueva entra en los próximos 6-12-24 meses y quién la recibe?
- ¿Esa oferta viene acompañada de demanda orgánica (utility real) o solo de yield farming?
- ¿Existen palancas claras para absorber inflación (quemas, sinks, fees destructivos, etc.)?
He visto errores muy serios cuando la emisión «variable» no tiene frenos claros: se convierte en un subsidio perpetuo pagado con dilución de los holders, y el resultado suele ser precio a la baja más frustración generalizada de la comunidad.
4) Vesting que alinea (y el que rompe) los incentivos
Mi objetivo con esta guía es que no solo sepas tokenomics qué es y cómo evaluarlo, sino que puedas aplicar este marco a cualquier nuevo proyecto que veas en el mercado.
4.1 Buen vesting: tiempo + entregables
Un buen vesting está pensado para dos cosas fundamentales:
- Evitar que insiders descarguen todo al mercado cuando la liquidez es todavía frágil
- Asegurar que el equipo y los early partners están alineados con el proyecto a largo plazo
En mi experiencia, no desbloquear al principio tokens de equipo y asesores es clave. Lo normal que me gusta ver es:
- Cliff de 6-12 meses para equipo y advisors (periodo sin desbloqueos)
- Luego, liberación lineal o por hitos a lo largo de 24-48 meses, según el tipo de proyecto
En proyectos más complejos como L1s o infraestructura crítica, vestings incluso más largos son perfectamente razonables y deseables.
4.2 Vesting solo por tiempo vs vesting por hitos
Cuando el vesting es puramente temporal, sin ninguna relación con entregables concretos, suele pasar esto:
El equipo cobra aunque el producto no avance.
Me gusta muchísimo más cuando una parte del vesting está ligada a hitos concretos, por ejemplo:
- Lanzamiento exitoso de mainnet
- Lograr X usuarios activos mensuales
- Alcanzar ciertos niveles de revenue o TVL
- Hitos de producto claramente medibles y verificables
4.3 Checklist rápido de vesting
Cuando reviso un tokenomics, repaso algo parecido a esto:
- ✅ ¿Hay cliff para equipo y advisors?
- ✅ ¿La tesorería libera tokens solo con metas cumplidas o sin ninguna condición?
- ✅ ¿Los incentivos de liquidity mining tienen fecha de caducidad o bajada progresiva?
- ✅ ¿Existen mecanismos de emergencia (pausa, reducción de emisiones) si el mercado colapsa?
- ✅ ¿Se puede modificar el vesting por gobernanza? Si sí, ¿con qué límites y controles?
Cuando ese checklist me da muchas respuestas negativas, suelo clasificar el proyecto como alto riesgo de dilución y desalineación de incentivos.
5) Checklist de due diligence antes de invertir o participar
Aquí es donde toda la teoría se convierte en práctica real. Cuando evalúo si entrar o no en un proyecto, aplico un checklist muy directo que no falla.
Cada vez que reviso un whitepaper, vuelvo mentalmente a la pregunta tokenomics qué es y cómo evaluarlo sin dejarme engañar por el marketing.
5.1 Mapa de utility
- ¿El token tiene una utilidad central clara o solo muchas utilidades pequeñas que casi nadie usará?
- ¿Es imprescindible para usar el producto o solo «nice to have»?
- ¿La utilidad genera demanda recurrente (fees, consumo in-game, suscripciones) o solo una compra puntual?
5.2 Calendario de desbloqueos
- ¿Hay concentraciones peligrosas de desbloqueos en 1-3 eventos específicos?
- ¿Coinciden grandes desbloqueos con eventos clave del proyecto (lanzamientos, listados en exchanges, etc.)?
- ¿Los desbloqueos están bien repartidos o todos se dan en los primeros 12-18 meses?
5.3 Concentración de holders
- ¿Hay ballenas con poder de precio y gobernanza desproporcionado?
- ¿Hay mecanismos claros para evitar que capturen toda la gobernanza?
- ¿Se han hecho airdrops o repartos que realmente diversifiquen el supply?
5.4 Liquidez y contrapartes
- ¿En qué exchanges o DEX hay liquidez real?
- ¿Quién la aporta exactamente? ¿El propio proyecto, LPs externos, market makers contratados?
- ¿Podrían retirarla de golpe y dejar el libro de órdenes completamente vacío?
5.5 Gobernanza y tesorería
- ¿Cómo se define el quórum necesario para aprobar propuestas?
- ¿Es realista que se puedan aprobar propuestas importantes sin concentración extrema?
- ¿La tesorería tiene reglas claras y públicas de gasto?
- ¿Hay transparencia real sobre las decisiones (foros activos, votaciones públicas, informes periódicos)?
5.6 Narrativa vs datos
- ¿Hay métricas duras (DAU, TVL, fees generados, retention, ingresos)?
- ¿O solo se apoya en promesas y «partnerships» vagos que nadie puede verificar?
- ¿La narrativa bonita casa con la realidad de uso actual?
Desde 2019, me ha ido mucho mejor cuando exijo métricas duras para liberar incentivos y para tomar decisiones de inversión. La fe está muy bien para otras cosas, pero no es una estrategia de tesorería ni de inversión.
6) Tokenomics por tipo de proyecto
No tiene ningún sentido analizar igual la tokenomics de un protocolo DeFi, un juego, una DAO o una L1. El contexto cambia completamente y las variables críticas también.
6.1 DeFi: emisiones, liquidez, incentivos de LP
En DeFi, el token suele pagar principalmente por dos cosas:
- Seguridad: validadores, stakers que aseguran el protocolo
- Liquidez: LPs que ponen capital en pools y asumen riesgo de impermanent loss
Lo que busco:
- Emisiones decrecientes o al menos con límites claros y predecibles
- Fees que vayan a buybacks/quemas o a un revenue share transparente con holders
- Programas de liquidity mining con fecha de caducidad o curvas que vayan bajando
Lo que me huele fatal:
- Emisiones altísimas sin fecha de fin ni mecanismo de reducción
- Programas que solo compran «TVL de fin de semana»: entra capital mercenario, farmea, vende, y se va al siguiente protocolo
6.2 DAO: gobernanza, quórum y tesorería
En una DAO, el token es principalmente:
- Poder de voto sobre decisiones importantes
- A veces, acceso a ciertas zonas exclusivas, canales o productos
Funciona mejor cuando:
- El quórum es alcanzable pero no tan bajo como para ser fácilmente capturable por ballenas
- La tesorería tiene reglas clarísimas: qué se financia, con qué criterios, cómo se evalúa el impacto
- Los grants exigen entregables concretos, con hitos medibles y verificables
Evito como la peste modelos donde la sensación es que «todo el mundo cobra y nadie entrega nada concreto». Si la tokenomics de una DAO está montada solo para pagar salarios sin ligar absolutamente nada a resultados, el token acaba reflejándolo en el precio tarde o temprano.
6.3 L1/L2: seguridad, validadores y tarifas
En una L1 o L2, el token tiene un rol muy claro y definido: pagar por la seguridad y por el uso de la red.
Puntos clave que reviso:
- Dilución de stakers vs no-stakers: si no stakeas, ¿te diluyen salvajemente con emisiones?
- Comisiones de red: ¿se queman? ¿van a la tesorería? ¿se reparten entre validadores?
- Estabilidad de recompensas: ¿qué pasa con los incentivos si el precio del token cae muchísimo?
- Sostenibilidad: ¿hay algún plan para no depender eternamente de emisiones inflacionarias?
A menudo prefiero que el diseño parta con un alto porcentaje del circulante desbloqueado y una política monetaria totalmente predecible, para que la inflación no sea el enemigo recurrente que nadie en la comunidad sabe cómo explicar ni defender.
6.4 GameFi: economía in-game y doble token
En juegos, el diseño económico se gana o se pierde en los sinks (mecanismos de quema):
- Gastos in-game: mejoras, cosméticos, reparaciones, entradas a modos especiales
- Costes de mantenimiento de ítems, fusiones, upgrades obligatorios
- Impuestos sobre transacciones entre jugadores
Un esquema de doble token puede tener sentido para:
- Separar gobernanza y valor a largo plazo (token A)
- De un token inflacionario in-game que se mueve muchísimo y se quema/sinkea constantemente (token B)
Pero solo funciona de verdad si los sinks superan a las faucets (fuentes de emisión) a medio plazo. Lo que he visto fallar una y otra vez es esto:
- Recompensas altísimas al principio para atraer jugadores rápido
- Cero sinks sostenibles a medio-largo plazo
- Cuando el precio se hunde inevitablemente, ni las recompensas, ni la economía, ni el juego se sostienen
7) Señales de riesgo: desbloqueos, concentración, utility débil
Algunas señales de alarma que, cuando las veo, me hacen subir automáticamente el nivel de alerta:
- Macrounlock cercano con bajo volumen: gran porcentaje del supply se desbloquea en un mercado con poca liquidez disponible
- Más del 40-50% del supply bajo pocas manos, sin ningún tipo de compromiso claro o restricción de venta (esto es orientativo; cada caso es distinto)
- Utility cosmética: descuentos triviales o funciones poco usadas, sin necesidad fuerte de mantener el token
- Emisiones que suben justo cuando el precio baja, creando una espiral muy complicada de romper
- Tesorería opaca o capturada: pocas personas deciden todo, sin informes públicos ni controles claros
Consejo personal que me ha funcionado:
Si el roadmap de tokenomics cambia, que cambie con datos y simulaciones serias, no a base de una encuesta improvisada en pleno drawdown de mercado.
8) Cómo ajustar y actualizar un tokenomics sin perder credibilidad
Actualizar la tokenomics no solo es normal, es sano. Los proyectos vivos evolucionan y su economía también debe hacerlo. Lo que realmente marca la diferencia es cómo se hace ese cambio.
Dominar el qué es el tokenomics y cómo evaluarlo te ayuda a filtrar muchísimo mejor dónde pones tu tiempo, tu capital y tu atención.
He visto proyectos que lo hacen muy bien:
- Comunican con bastante antelación qué problema concreto ven (dilución excesiva, malos incentivos, etc.)
- Presentan datos duros y escenarios: «si seguimos así, pasa esto; si cambiamos, pasa esto otro»
- Hacen simulaciones públicas de los efectos estimados
- Proponen varios modelos alternativos y los someten a gobernanza real
- Implementan los cambios de forma gradual (por ejemplo, reduciendo emisiones un 20% por trimestre)
Y también he visto lo contrario: giros bruscos de tokenomics, sin explicación sólida, casi siempre en momentos de pánico total del mercado. Eso destroza la confianza y es muy difícil recuperarla después.
Buenas prácticas al iterar
- Aplicar sunset (fecha de fin) a incentivos que ya no crean valor real
- Reasignar supply de «marketing eterno» hacia ecosystem funds con milestones clarísimos
- Introducir caps a recompensas variables si el precio cae demasiado, para no diluir sin límite a los holders
- Publicar un post-mortem explicando por qué se cambia la tokenomics y qué se ha aprendido del modelo anterior
Si se comunica bien y se respetan los procesos de gobernanza, la comunidad suele entender y apoyar ajustes racionales. La gente no es tonta y valora la transparencia.
9) Glosario rápido & recursos para seguir aprendiendo
- Circulante (CS): tokens que están en manos del mercado (no bloqueados, no en vesting)
- Suministro máximo (Max Supply): tope máximo de tokens que pueden existir jamás
- Inflación: porcentaje de aumento de la oferta en un periodo (normalmente anual)
- Vesting: proceso por el que se van liberando tokens progresivamente con el tiempo
- Cliff: periodo inicial en el que no se libera absolutamente nada, aunque tengas derecho a tokens
- Sinks: mecanismos que sacan tokens del mercado (quemas, consumos in-game, fees destructivos)
- Buyback: recompras de tokens con ingresos reales del protocolo
- FDV (Fully Diluted Valuation): valoración suponiendo que todo el supply máximo ya estuviera en circulación
- TVL (Total Value Locked): capital total bloqueado en un protocolo, normalmente en DeFi
- Dilución: pérdida de porcentaje de propiedad por aumento de la oferta en circulación
Conclusión
Un buen tokenomics no es estático: nace, se prueba en la realidad y se ajusta según lo que funciona. Desde 2019, lo que mejor me ha funcionado al analizar proyectos es exigir estas tres cosas fundamentales:
- Utilidad real, más allá de la narrativa bonita y los whitepapers con diseño espectacular
- Emisión predecible, con mecanismos claros para no ahogar al holder en inflación descontrolada
- Vesting y desbloqueos que cobren por resultados concretos, no solo por dejar pasar el tiempo
Si entiendes bien estos pilares, empiezas a ver rápidamente qué proyectos están construidos sobre una base económica razonable… y cuáles dependen exclusivamente de que el mercado esté de buen humor y sigan entrando compradores nuevos.
La narrativa no sustituye a la economía. Puede maquillarla durante un tiempo, especialmente en mercados alcistas, pero no puede cambiarla. Tarde o temprano, la realidad económica del token se impone.
FAQs
¿Tokenomics y criptoeconomía son lo mismo?
No exactamente. La tokenomics es el diseño microeconómico del token de un proyecto concreto: oferta, distribución, incentivos específicos. La criptoeconomía mira el sistema más amplio: usuarios, validadores, mercados, reglas del protocolo y todas sus interacciones complejas.
¿Cuánta inflación es «aceptable»?
Depende totalmente de la utilidad del token y la demanda que genere. Una inflación moderada con sinks reales y crecimiento constante del uso puede ser perfectamente sostenible. Una inflación alta sin demanda orgánica es, en la práctica, veneno puro para el precio a medio plazo.
¿Modelo de doble token sí o no?
Tiene sentido cuando separas bien las funciones: por ejemplo, un token de gobernanza/valor a largo plazo y otro token utility in-game o de uso masivo y diario. Pero si el token utility no tiene sinks potentes que quemen oferta constantemente, lo único que consigues es duplicar la complejidad del sistema y multiplicar por dos los problemas potenciales.
¿Qué miro primero en un unlock grande?
Tres cosas clave:
- Quién recibe exactamente los tokens (equipo, VCs, advisors, tesorería)
- A qué coste los obtuvo originalmente (precio de entrada en rondas privadas)
- Si existe una política de venta razonable: vesting continuo posterior, acuerdos de market making, ventanas de liquidez escalonadas, compromisos públicos de no venta, etc.
Anexos
Si quieres una introducción más básica antes de entrar en detalle sobre tokenomics qué es y cómo evaluarlo, puedes leer esta guía de Binance Academy sobre tokenomics.
Otra referencia útil es la explicación de CoinMarketCap sobre tokenomics, donde verás cómo conectan oferta, demanda y modelo de utilidad.
Si aún no tienes claro entre invertir o hacer trading, te recomiendo leer antes este artículo sobre ello, y luego volver a esta guía de tokenomics qué es y cómo evaluarlo.
También puedes complementar esta lectura con mi análisis sobre como empezar a invertir en criptomonedas, donde podrás empezar con buen pie en este sector.
